החלטה בתיק ת"פ 18766-06-10

1.         ניסיון החיים מראה כי חששו של הסניגור , כפי שתואר לעיל, איננו חשש מופרך. אכן , היה רצוי כי כל העדים של התביעה ישמעו במועד אחד, וישיבת עדויות התביעה לא תפוצל  לשני מועדים.

            כב' השופטת דחלה שרקאוי , בהחלטתה מיום 10/4/11, קבעה כי היום ישמעו עדי התביעה , ואילו במועד נוסף, ביום 18/9/11, ישמעו עדי ההגנה.

2.         אף אם אעתר לבקשת הסניגור , ואדחה את תחילת שמיעת ראיות התביעה למועד אחר, מי לידינו יתקע כי באותו מועד אכן יתייצבו כל  11 עדי התביעה , ששמותיהם מופיעים על גבי כתב האישום. אותו קושי המתעורר היום, עלול לצוץ אף במקרה כזה, ולמעשה, בכל מקרה, בו רשימת עדי התביעה הינה ארוכה.

3.         ככל שיתעורר חשד , ולו הקל שבקלים , באשר לשיחות , או חלילה תיאום עדויות, בין עדי התביעה לבין עצמם, תהיה לכך משמעות קשה. חזקה עליי כי המאשימה מבינה היטב סוגייה זו, וכי היא תנחה , אם טרם הנחתה , את עדיה להיות זהירים ולהימנע מכל חשד לשיבוש ההליך המשפטי.

4.         אשר על כן, תחל היום המאשימה בהעדת עדיה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.

הסניגור: מבקש כי חברי יצהיר כי יש אישור שפיטה.

ב"כ המאשימה:   מגיש לעיון בית המשפט מסמך המלמד על סגירת התיק על ידי מח"ש מיום 6/5/10 לפיו  התיק נסגר. מכאן אין שום מניעה לפתוח את פרשת התביעה היום.

עד תביעה מס' 1 פקד אבו חיא באסם לאחר שהוזהר והתחייב לומר את האמת:

בזמן האירוע המצויין בכתב האישום הייתי מפקד הצוות בכפר טובא . היום אני מפקד צוות ביחידת אורן עובדים בגיזרה אחרת.

ההיכרות שלי עם הנאשמים התחילה עם הבן אדהם שפעם פעמיים נקראתי לזמן אותו להגיע לתחנה וגם היה לו עסק בכפר טובא  בכיכר מנדורי שהרבה מאוד יצא לנו לשוחח ליד העסק שלו.

האבא בגלל שבאתי לבית שלו  פעם פעמיים ידעתי מי האבא שלו ואיפה הוא גר.

ביחס לנאשם 2 אין לי שום קשר אליו. יותר הכרתי את אדהם ואת האבא שלו.

אתה מציג לי דוח   שערכתי - רשמתי את הדוח עקב אירוע  שהיה לי שם  ומר נאדר  פארס איים עליי  כאשר עצרנו ילד או קטין שזרק עלינו אבנים .

ב"כ המאשימה: מבקש להגיש את המסמך.

הסניגור: מתנגד להגשת המסמך מאח ר וחברי סימן שורות במסמך ובית המשפט נחשף למסמך לא ראוי לסמן פסקאות ומשפטים בתוך חומר הראיות אם כי אני סומך על בית המשפט.